清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1569號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 黃義雄 被 告 周澔謙即五告鶴拎商行 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參佰萬伍仟陸佰壹拾柒元，及如附表所示 之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣參佰萬伍仟陸佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告周澔謙即五告鶴拎商行於民國（下同）112 年12月1日向原告玉山商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自112年12月1日起至115年12月1日止，於每月1日依年金法按月平均攤還本息，利息依郵匯局二年期定期儲金機動利率加碼年息0.5％機動計息，第一次撥款日起12個月內按年息0.5％固定計息，惟企業辦理停業，承貸金融機構將停止核計利息補貼，並收回貸款或補貼之利息，逾期還本時，應依借款契約書約定利率計付遲延利息，除依前述計算遲延期間之遲延利息外，並得依未清償本金餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告自113年9月1日起即未繳付本息，依貸款總約定書第5條第1項第1款、同條第2項第1款約定，任何1宗債務不依約清償本金、繳付利息時，其債務視為全部到期，迄今尚欠本金300萬5617元，及如附表所示之利息、違約金未為清償，依法被告自應負清償責任等情，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡請准原告提供擔保宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張事實，業據其提出貸款總約定書－小型事業專用、借 款契約書－小型事業專用、授信交易明細查詢、(歷史)放款利率查詢、切結書、催告函、商業登記基本資料等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件周澔謙即五告鶴拎商行向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆依上揭說明及規定，應負清償責任。 　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林岷奭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉晏 附表 編號 本　金 (新臺幣) 利　息 違 約 金 原 借 金 額 (新臺幣) 1 60萬1123元 自113年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息。 自113年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月部分，按左列利率百分之20計算之違約金。 80萬元 2 240萬4494元 自113年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息。 自113年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月部分，按左列利率百分之20計算之違約金。 320萬元 總計 300萬5617元