清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1587號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 莊廣偉 被 告 席德資訊有限公司 兼法定代理 人 張朝裕 上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣995,212元及如附表所示之利息 及違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告席德資訊有限公司（下稱席德公司）邀同被 告張朝裕為連帶保證人，於民國112年9月7日簽發保證書1紙，擔保席德公司向原告所負一切債務以本金新臺幣（下同）100萬元為限及其利息、遲延利息、違約金，與主債務人負連帶清償責任，而席德公司自112年間起陸續向原告借款，借款日及利息、違約金均如附表所示，詎席德公司自113年9月8日起未依約繳款，經催告仍未清償，迄尚積欠本金995,212元及如附表所示之利息、違約金，依約視為全部到期。被告張朝裕為其連帶保證人，應就本件借款負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判令：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之一般周轉金 借款契約、動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢等件為證，而被告經合法通知既未到庭爭執，本院依調查證據之結果，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　民事第三庭法　官　林綉君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張傑琦 附表： 編號 原借款金額 借款日期 請求金額 利息起迄日 年息 違約金 1 1,000,000元 112年9月8日 995,212元 自113年9月8日起至清償日止 1.72% 自113年10月8日起至114年4月7日止，按左列約定利率1成（0.172％）計付，自114年4月8日起至清償日止，按按左列約定利率之2成（0.344％）計付