無因管理等

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第377號 原 告 林祿春 林志諺 共 同 訴訟代理人 周仲鼎律師 複 代理人 廖宜溱律師 周子康 被 告 林士淵 上列當事人間請求無因管理等事件，本院於民國113年10月22日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告林志諺新臺幣壹佰貳拾玖萬捌仟肆佰貳拾柒元， 及其中新臺幣壹佰壹拾柒萬捌仟肆佰貳拾柒元自民國一百一十三 年二月二十日起，其中新臺幣壹拾貳萬元自一百一十三年三月二 十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告林祿春新臺幣參拾萬陸仟柒佰捌拾肆元，及自民 國一百一十三年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告林志諺以新臺幣肆拾參萬參仟元為被告供擔 保後，得假執行。 本判決第二項於原告林祿春以新臺幣壹拾萬參仟元為被告供擔保 後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明第1項請求被告應給付原告林志諺新臺幣（下同）129萬8,427元（見雄司調卷第10頁），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣減縮其中12萬元之利息起算日為自起訴狀繕本送達30日之翌日起算（見本院卷第125頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告林祿春、林志諺分別為被告之父親、兄長。 因被告在外積欠如附表所示之債務（下稱系爭債務），原告為恐登記在被告名下、現由全家人居住之高雄市○○區○○○段0000○號建物（門牌號碼為高雄市○○區○○路0段000號）遭被告之債權人強制執行，遂於如附表所示之時間，分別代被告清償系爭債務，總計林志諺、林祿春各為被告代償117萬8,427元、30萬6,784元，而原告為被告代償系爭債務，為適法之無因管理行為，且致被告無法律上原因受有無須清償系爭債務之利益，爰依民法第176條第1項、民法第179條規定，擇一請求被告應分別如數給付林志諺、林祿春上開代償之款項。又被告於民國101年11月間，因其向鳳山區農會貸款無力清償而向林志諺借款12萬元，雙方基於親情未特別約定清償期及利息，林志諺已於101年11月9日匯款12萬元至被告名下鳳山區農會帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），惟被告迄未返還上開借款，爰以本件起訴狀繕本之送達催告被告於1個月內還款，並依民法第478條請求被告如數返還12萬元等語。並聲明：如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　㈠按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依 本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條、第176條第1項分別定有明文。經查，原告主張林志諺、林祿春各為被告代償117萬8,427元、30萬6,784元之系爭債務等情，業據其提出與所述相符之清償單據及證明為證（證據出處如附表「清償單據及證明出處」欄位所示），經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。又被告積欠系爭債務，而原告未受被告委任，亦無清償系爭債務之義務，仍基於為被告管理事務之意思，由林志諺、林祿春各為被告代償117萬8,427元、30萬6,784元債務，致使被告所負之清償義務消滅，應屬有利於被告，且不違反被告明示或可得推知之意思，是原告代被告清償系爭債務，自為適法之無因管理行為。從而，原告依民法第176條第1項規定，請求被告應分別償還林志諺、林祿春117萬8,427元、30萬6,784元，自屬有據。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。經查，原告主張被告於101年11月間向林志諺借款12萬元，林志諺並已於同年月9日將款項如數匯至被告名下系爭帳戶等情，業據其提出匯款回條聯為證（見雄司調卷第23頁），堪信為真。又原告以本件起訴狀繕本之送達催告被告於1個月內還款，被告迄未還款，從而，原告依民法第478條規定，請求被告返還12萬元借款，應屬有據。 　㈢據上，原告得請求被告給付林志諺129萬8,427元（計算式：1 17萬8,427元＋12萬元＝129萬8,427元）、林祿春30萬6,784元。 四、綜上所述，原告依民法第176條第1項、第478條規定，請求 被告應給付林志諺129萬8,427元，及其中117萬8,229元自起訴狀繕本送達翌日即113年2月20日起（見審訴卷第21、23頁公示送達公告及公示送達證書），其中12萬元自起訴狀繕本送達滿1個月之翌日即113年3月20日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應給付林祿春30萬6,784元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均為有理由，應予准許。又原告請求被告應分別償還林志諺、林祿春117萬8,427元、30萬6,784元代墊款部分，本院既已依民法第176條第1項規定准許原告請求，則關於原告基於選擇合併，依民法第179項規定為同一聲明部分，自無庸再予審究，附此說明。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。 六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　秦慧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王宗羿 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂致和 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊佳蓁 附表： 編號 債務內容 代為清償者 代為清償時間 代為清償金額 （新臺幣） 清償單據及證明出處 一 被告向其前雇主即訴外人張福年借款，借款期限屆至未清償。 林志諺 108年10月21日11時45分 62萬6,914元（含借款本息及違約金） 匯款回條聯（見雄司調卷第21頁） 二 被告向鳳山區農會貸款無力清償，由林志諺按月代被告向鳳山區農會繳納貸款。 林志諺 自107年10月起至112年5月止 55萬1,513元 放款本金利息收入傳票（見雄司調卷第25-41頁） 三 被告於92年5月7日向凱基銀行辦理小額循環信用貸款無力清償。 林祿春 107年10月11日 26萬5,000元 代償證明書、存款憑條（見雄司調卷第43、45頁） 四 被告積欠之各項稅費及罰鍰。 林祿春 自107年起至112年止 4萬1,784元 罰鍰繳款單、稅費繳款通知及繳款書（見雄司調卷第47-58頁） 總計： 林志諺代為清償117萬8,427元；林祿春代為清償30萬6,784元。