侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第605號 原 告 呂品 被 告 谷娟娟 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 （111年度訴字第826號）提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民 字第1037號），經本院刑事庭裁定移送至民事庭，並於民國113 年12月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國111年10月20日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 四、原告其餘假執行之聲明駁回。 　　事實及理由 甲、程序事項 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文；又原告主張其起訴事實為本院111年度訴字第826號刑事判決（下稱系爭刑案）有罪部分即犯罪事實一部分（詳後述原因事實），至犯罪事實二部分，另行提起訴訟，現由本院高雄簡易庭以113年度雄簡字第1223號審理中，該部分不在本案審理範圍等語（院卷第64-65頁），是以本件審理範圍僅為上開犯罪事實一部分。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自民國111年10月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（附民卷第5頁），嗣於訴狀送達後，原告變更聲明為：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（院卷第63-64、131頁），原告所為之變更，要屬聲明之減縮，核與前揭規定相符，自應准許。 乙、實體事項 一、原告主張：民國103年12月8日，原告陪同被告至位於高雄市 ○○區○○路000號「吉源當鋪」，典當原告所有黃金5兩並取得當票1紙（下稱系爭當票），然被告未將系爭當票交付原告保管，竟意圖使原告受刑事處分，基於誣告之犯意，於110年7月29日下午4時41分，被告以原告將其持有被告所有之系爭當票侵占入己，拒不返還為由，向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察事務官提出侵占之刑事告訴，致使原告蒙受刑事追訴之處罰，嗣經該署檢察官偵查後，於111年2月22日以111年度偵字第1124號為不起訴處分確定（下稱系爭偵案），被告所為實已侵害原告之名譽權，其自應損害賠償責任等語，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 三、本院之判斷 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又誣告行為對於被誣告人之名譽、信用，亦大都有所妨礙，故誣告罪之內容，已將妨害名譽及信用之犯罪吸收在內。是行為人故意虛構事實，向司法機關為犯罪之訴追，致他人名譽、信用受有損害者，係利用司法機關有追訴犯罪之職權，以侵害他人權利，自屬侵權行為（最高法院87年度台上字第2502號判決要旨參照）。 　㈡查被告於110年7月29日下午4時41分，向高雄地檢署對原告提 出侵占告訴，指稱原告陪同其於上揭時地，典當其所有之黃金，其將現金及系爭當票均交給原告，原告將系爭當票侵占入己等情，嗣經該署檢察官偵查後，認原告之犯罪嫌疑不足，於111年2月22日就侵占案件為不起訴處分確定（即系爭偵案）等情，此為被告於系爭刑案審理中坦認而不爭執，並經本院調取系爭刑案之電子卷證，核閱屬實，且有系爭偵案之不起訴處分書、系爭刑案判決附卷可佐（院卷第127、135-153頁），是以被告於110年7月29日下午4時41分，以言詞向高雄地檢署檢察官，對原告提出侵占之告訴，導致原告受有刑事追訴處罰危險事務之客觀事實，堪以認定。 　㈢承上，被告前揭所為，顯係對原告提出不實刑事告訴，誣告 原告涉犯侵占犯行，足使社會上一般人對於原告之品德、聲望、信譽等評價造成貶損，且原告精神上自受有相當程度之痛苦，則原告主張被告侵害其名譽權，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。 　㈣按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號、76年度台上字第1908號判決意旨參照）。又原告自陳軍校專科畢業，退伍後轉職警察，現已退休，月領退休金2萬元（院卷第132頁），而被告名下則有不動產、投資所得之收入（院卷卷尾證物袋稅務查詢資料），本院考量原告之學經歷、兩造經濟狀況，及被告因前揭故意侵權行為情節，致原告受有上開名譽權之非財產上損害，對原告之精神所造成之痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以30萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬過高，不應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即111年10月20日（附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，自應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，則應予駁回。 五、本判決主文第1項原告勝訴部分，乃命被告給付金額未逾50 萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無 訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述。 據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟 法第389條第1項第5款、第392條第2項、第385條第1項，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　民事第五庭法　官　賴寶合 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁