遷讓房屋

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度重訴字第252號 原 告 劉欣典 訴訟代理人 康進益律師 複代理人 康琪靈律師 訴訟代理人 康鈺靈律師 被 告 劉瓊瑞 上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應自高雄市○○區○○段○○○○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○ 路○○○號）遷出，將建物騰空返還原告。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：高雄市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：高雄市 ○○區○○路00號，下稱系爭房屋）為原告所有。兩造雖為父子，惟被告常遭原告家暴，亦未對原告盡到扶養義務，卻無權占有使用原告所有之系爭房屋，經原告催告仍未遷讓，已對原告所有權造成侵害，為此爰依民法第767條第1項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。 四、得心證之理由： 　　按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段法有明文。原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋登記謄本、律師函等在卷為證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真。則原告依上開規定請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋謄空返還原告，為有理由，應予准許。 五、本件判決所命被告給付之價額未逾50萬元〔以系爭房屋課稅 現值及坐落土地之公告現值計算系爭房地總價比約為3.8％，又鄰近地區條件相似之房地每坪單價408,267元，故認系爭房屋客觀合理市價約為366,573元（計算式：78.11㎡×0.3025×408,267元/坪×3.8％，元以下四捨五入）〕，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李怡蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳莉庭