給付工資等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度勞小字第17號 原 告 周書璽 被 告 程基洋即咬金企劃工作室（已歿） 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按獨資商號並無獨立之人格，以該商號為營業，所生權利義 務仍歸諸出資之個人（最高法院108年度台簡抗字第91號裁定意旨參照）。是獨資經營之商號既非法人，也非「非法人團體」，於實體法上本無權利能力，於訴訟法上亦無當事人能力，是以獨資商號名義所為法律行為或訴訟行為，實係獨資經營者個人所為，故司法實務乃將「獨資經營者」與「獨資商號」視為一體。 二、次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者， 有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。準此，可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之。 三、經查，咬金企劃工作室之組織種類為獨資，負責人為程基洋 ，有稅務資訊連結作業查詢結果、經濟部商工登記公示資料查詢服務結果在卷可查（本院卷第13頁、第19頁），則依上開說明，程基洋此獨資經營者，即應與咬金企劃工作室此獨資商號視為同一權利主體。 四、又原告於民國114年2月18日提起本件訴訟，有起訴狀之收文 日期戳章可憑（本院卷第7頁），惟被告程基洋於起訴前之114年1月1日就已死亡，有程基洋即咬金企劃工作室之稅務資訊連結作業查詢結果、程基洋之個人戶籍資料、個人基本資料可證（本院卷第13頁至第17頁）。原告對無當事人能力之程基洋即咬金企劃工作室起訴，訴訟要件顯有欠缺，且屬無從補正之事項，原告復未就當事人為何變更、追加，亦未敘明將變更、追加當事人之意旨，依法無從補正，故依民事訴訟法第249條第1項第3款規定裁定駁回原告之訴。 五、至原告主張：程基洋之前配偶曾承諾給薪、指派工作，伊認 為有達成口頭契約等語（本院卷第8頁），則屬另一問題，依原告之陳述，仍無從認定原告有敘明將變更、追加當事人之意旨，經核與裁定結果不生影響，併此說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　葉晨暘 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判 費新臺幣1,500元。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許雅惠