前置協商調解

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司消債調字第99號 聲 請 人 陳雅玲 住○○市○○區○○路00巷00號3樓之2 代 理 人 陳雅琴扶助律師 上列聲請人聲請消費者債務清理前置調解事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定。次按，債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大金融機構請求協商債務清償方向，或向其住、居所地之法院聲請債務清理之調解，消費者債清理條例第15條、第151條第1項定有明文。再按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。 二、經查： 　1.查本件聲請狀所載之聲請人地址「高雄市○○區○○路000號」 ，實為其附卷收入切結書所載之「工作地地址」，且以GOOGLE地圖查詢對照，確為「金牌檳榔攤」所在。 　2.次查，債務人之戶籍地址「高雄市○○區○○路00巷00號3樓之2 」非在本院轄區，該址係聲請人向投保之南山人壽約定之收受通知地，且新光人壽於民國114年1月11日製作之聲請人「保單健診規劃書」之服務單位係楠梓通訊處，以上均顯示聲請人工作之餘均以楠梓區為生活地，此有前開資料在卷可稽。 　3.綜上，依據前揭規定，聲請人居住地非在本院轄區，本院非 聲請人債務清理事件之管轄法院，是聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院，爰依首開法條，裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日 　　　　　　　　 民事執行處 司法事務官　郭乃綾