返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司聲字第119號 聲 請 人 蔡政龍 上列聲請人與相對人許立經間聲請返還擔保金事件，本院裁定如 下： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 　　定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證 　　明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後，供擔保人證 　　明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行 　　使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期 　　間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件 　　，法院始得裁定返還擔保金。 二、聲請意旨略以：聲請人以存證信函訴求相對人，聲請人欲取 回擔保金，爰聲請返還擔保金等語。 三、查聲請人前開主張，所提資料(存證信函)僅敘明欲取回擔保 金及略述事發經過，未釋明本件已符合依民事訴訟法第106條準用同法第104條規定之返還擔保金要件，又定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須定有期間，否則不生催告之效力；初不能謂未定期間之催告，亦屬合法，祗要受擔保利益人受催告後，未於20日內行使權利，供擔保人即得據以聲請返還提存物或保證書（最高法院82年度台抗字第534號裁定意旨參照）。嗣經本院於114年2月7日通知聲請人應於送達後10日內補正已定20日以上通知相對人對擔保金行使權利期間之存證信函，該通知於114年2月14日合法送達予聲請人，惟聲請人逾期仍未補正。是本件聲請人未定20日以上催告行使權利之法定要件，可能影響相對人是否能正確理解及行使權利之認知，尚難認已生合法催告行使權利之效力，尚且相對人許立經並非受擔保利益人(受擔保利益人為恆厚興業股份有限公司)，聲請人將之列為本件聲請返還擔保金之相對人並對其寄發存證信函，亦顯有違誤。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，於法尚有未洽，應予駁回。聲請人宜俟合法通知相對人行使權利且相對人逾期未行使時，再行聲請返還本件擔保金，附此敘明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　民事庭司法事務官　周士翔