本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 　　　114年度抗字第21號 抗 告 人 黃文勇 相 對 人 李俊成 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年12 月11日本院鳳山簡易庭司法事務官所為113年度司票字第15771號 裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：伊雖有簽發如附表所示之本票（下稱系爭本 票）予相對人，惟伊已於民國113年8月17日、同年9月14日、同年10月間，分別給付新臺幣（下同）2萬5,000元、2萬1,000元、2萬1,000元予相對人，是相對人仍執系爭本票向伊請求票面金額及遲延利息，請求之金額有誤，爰提出本件抗告等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅須審查本票形式上要件是否具備為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨足資參照）。 三、經查，相對人主張其執有系爭本票，且系爭本票載明免除作 成拒絕證書，嗣於到期後提示而未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第9頁）。原裁定形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，且系爭本票未記載到期日，依票據法第120條第2項規定，視為見票即付，復依票據法第124條準用第66條第1項，見票即付之本票，以提示日為到期日，業經相對人提示請求抗告人付款，則系爭本票之到期日已屆至，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。抗告意旨固主張抗告人已給付相對人部分款項，是相對人請求之金額有誤等語，惟上情核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非非訟事件所得審究。從而，抗告人對原裁定聲明不服提起本件抗告，並無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　秦慧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王宗羿 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂致和 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊佳蓁 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 一 黃文勇 113年4月24日 120萬元 未記載