限期起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度聲字第11號 聲 請 人 陳思樺 相 對 人 張清穎 上列當事人間請求限期命起訴事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：相對人前對聲請人提起假扣押事件，經本院 以113年度全字第213號裁定，准相對人供擔保後，聲請人對於附表所示不動產，不得為讓與、設定負擔、出租及其他一切處分行為，然相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。 二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。又上開條文所謂法院應限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。 三、經查，相對人聲請就聲請人之財產即附表所示不動產，不得 為讓與、設定負擔、出租及其他一切處分行為，經本院以113年度全字第213號裁定准許，並經本院以113年度司執全字第454號強制執行事件就聲請人名下財產執行假扣押在案等情，業經本院調取上開假扣押及強制執行事件卷宗查明無訛。惟相對人業以聲請人為被告，就其聲請假扣押事件所據原因事實提起本案訴訟，由本院以113年度補字第1566號事件受理在案，此經本院調取該訴訟事件卷宗核閱屬實，並有索引卡查詢-當事人姓名查詢資料在卷可佐（聲字卷第19頁）。從而，相對人既已就其所欲保全執行之請求提起本案訴訟，依前開說明，法院即無再命相對人起訴之必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧 附表： 編號 土地地號、建物建號 權利範圍 １ 高雄市○○區○○段○○段000 地號土地 100000分之1762 ２ 高雄市○○區○○段○○段0000○號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路00號0樓之0房屋） 全部