停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度聲字第25號 聲 請 人 朱桂萱 相 對 人 陳清秀 陳清美 香西千惠 陳清月 陳月圓 上列當事人間聲請停止執行事件（本院113年度司執字第116998 號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人朱桂萱與相對人陳清秀因執行異議事 件，業經另行具狀起訴在案。本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢有難以回復原狀。為此願供擔保，請准裁定本院113年度司執莊字第116998號強制執行事件，於上開執行異議事件判決確定前停止執行等語。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許。（最高法院99年度台抗字第973號刑事裁定意旨參照）。 三、查本院113年度司執字第116998號強制執行事件，相對人係 以本院111年度雄簡字第737號民事判決為執行名義，向本院民事執行處聲請遷讓房屋強制執行，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。聲請人雖主張其已對上開執行程序聲明異議，惟此聲明異議並非強制執行法第18條第2項所示之異議之訴，聲請人容有誤會。又經本院以聲請人姓名查詢本院已受理案件，聲請人固有於民國113年12月3日具狀聲請回復原狀，現經本院以113年度補字第1771號事件受理中，並經本院調卷屬實，然依該案聲請之內容觀之，聲請人並未陳述有何遲誤不變期間之情形，而係主張楊士弘事務所之公證遺囑無效，當係就實體部分再行爭執，是聲請人回復原狀之聲請顯無理由，並無停止執行之必要，本件應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　2　　 月　　8　　 日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　 林岷奭 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　2　　 月　　8　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡嘉晏