侵權行為損害賠償

日期

2025-02-17

案號

KSDV-114-訴-9-20250217-2

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度訴字第9號 原 告 陳柔依 被 告 陳廷瑋 訴訟代理人 葉柔汶 上列被告因本院112年金訴字第521號因詐欺等案件,經原告提起 刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件(113年度附民字第313號) ,由本院刑事庭裁定移送前來,本院裁定如下:   主 文 原告請求被告給付逾新臺幣壹拾萬元部分之訴駁回。   理  由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損害,以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限,否則縱令得依其他事由提起民事訴訟,亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求,最高法院60年度台上字第 633號裁判意旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟,僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定,若移送後之訴訟程序,則應適用民事訴訟法,此觀刑事訴訟法第 490條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟,縱其移送前提起此項訴訟,不合刑事訴訟法第487 條所定之要件,而有同法第502 條第1 項關於訴之不合法之規定情形時,但其移送後之訴訟程序,既應適用民事訴訟法,即屬同法第249 條第 1項第6 款所謂起訴不備其他要件者,仍應依該條項款之規定,以裁定駁回之,自無準用刑事訴訟法第502 條第1 項,以判決程序裁判之餘地,最高法院44年度台抗字第4號裁判意旨復可參照。 二、經查:查原告於本院112年度金訴字第521號(下稱系爭刑案 )因詐欺等刑事案件提起刑事附帶民事訴訟,請求被告賠償給付原告新臺幣(下同)180萬元,然依系爭刑案引用檢察官起訴書犯罪事實欄所示,被告僅對原告所為詐騙金額為10萬元,並非180萬元,而原告主張另有遭被告詐騙170萬元之罪嫌部分未經檢察官起訴,亦未經系爭刑案審理後判決其有罪,此部分自非屬免徵裁判費之範圍,自無從依刑事訴訟法第487 條第1 項規定提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受損害,而應另行提起民事訴訟或謀求他途以為解決,揆諸前揭法律見解及說明,此部分之起訴即屬不合法,亦經本院以114年1月16日裁定原告就此部分應於5 日內補繳裁判費1萬7,820元(原告已於114年1月23日寄存送達,10日後即2月2日生效,見本院卷第37頁),惟原告逾期迄未補正,有本院詢問簡答表在卷可稽,其此部分之訴亦顯難認為合法,應由本院依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款裁定駁回之。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日           民事第四庭 法   官 饒志民 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並繳納抗 告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日 書 記 官 龔惠婷

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.