合夥財產之分配

臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度訴字第850號 聲 請 人 賀姿華 上列聲請人因與相對人陳猛間請求合夥財產之分配事件，聲請補 充判決等，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人於本院99年度訴字第850號請求分配 合夥財產事件（下稱系爭事件），法院誤將相對人偽造之民國80年5月17日賀光勛華民外科診所致台中市政府函，及中區國稅局據該函做成之綜合所得稅核定單（下合稱系爭文書）認定為真正，法院審酌為裁判基礎之文書，應除去系爭文書，其餘真正文書之內容中，僅出現3次華民外科診所，縱法院不採納上開見解，因相對人不法無因管理賀光勛所有之2股華民安養中心合夥，故賀光勳仍有2股華民安養中心合夥，爰先位聲請補充判決，備位聲請退還溢繳裁判費等語。 二、聲請補充判決部分： 　　按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。經查，本件聲請人主張系爭事件誤將系爭文書作為判決基礎及賀光勛仍有2股華民安養中心合夥而聲請補充判決等情，核與聲請人前於111年1月13日、111年2月9日、112年1月7日具狀聲請補充判決所據理由相同，皆屬對系爭事件判決認定事實理由當否之指摘，非屬裁判脫漏之情形，本院分別於111年1月25日、111年3月29日、112年2月3日均已以裁定駁回，聲請人再以相同理由為本件聲請，顯無可採，不應准許。 三、聲請退還溢繳裁判費部分： 　　㈠按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以 裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項定有明文。所謂溢收，係指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事 者而言，例如當事人因誤少為多而溢繳、或未扣抵已繳納金 額而有溢繳等情事屬之。核其立法理由，係由於訴訟費用如 因誤會或其他原因而有溢收情事者，固應以裁定返還之，然為使當事人間有關訴訟費用之賠償額早日確定，聲請返還訴訟費用之期間宜加限制，乃於該條第2項明定至遲應於裁判 確定或事件終結後3個月內為之。 　　㈡查系爭事件業於100年7月27日經臺灣高等法院高雄分院以 　　　99年度上易字第361號判決駁回聲請人之上訴而確定在案 　　　，聲請人曾於108年11月28日具狀聲請退還系爭事件溢繳 　　　裁判費，經本院108年度聲字第231號裁定以聲請已逾裁判 　　　確定日期3個月以上，並不合法為理由予以駁回，又於112 　　　年2月3日以相同理由具狀聲請退還系爭事件溢繳裁判費， 　　　經本院再度以裁定予以駁回，有辦案進行簿及上開裁定等 　　　足稽。聲請人備位聲明再為相同退還溢繳裁判費之聲請， 　　　顯逾裁判確定日期3個月以上，並不合法，應予駁回。 四、爰為裁定如主文所示。　 中　　華　　民　　國　　 113　 年　　12　　月　　26 　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　何悅芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭　瑋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊景婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧