社會秩序維護法

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 113年度雄秩字第186號 移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局 被移送人 蘇贊彬 上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國113年1 2月13日高市警前分偵字第11374538400號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　　文 蘇贊彬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元 。 扣案之殺魚刀貳把沒入。 　　事實及理由 一、移送意旨略以：被移送人蘇贊彬於民國113年11月30日13時 許，在高雄市○鎮區○○○○路00號房屋前手持刀械揮舞遊蕩，案經民眾向警方報案而悉上情，認其違反社會秩序維護法（下稱社維法）第63條第1項第1款規定，爰移請裁處等語。 二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社維法第63條第1項第1款定有明文。又本款構成要件須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全情形，始足當之，亦即就行為人攜帶具有殺傷力器械行為，應依其主觀上有無不法目的，或客觀上有無製造危害社會安寧與秩序風險，藉由審酌行為人陳述，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成本款行為。 三、經查，扣案殺魚刀2把（下稱系爭刀械）為金屬材質、質地堅硬，刀刃呈尖銳狀，全長分別為54、52公分等情，有扣案物照片可憑（卷第34頁），足以對人之生命、身體造成傷害，為公眾所週知，自屬社維法第63條第1項第1款所定具有殺傷力器械甚明。又被移送人於警詢時固辯稱：伊係在跑船而攜帶系爭刀械云云（卷第13頁)。惟觀諸卷附系爭刀械照片（卷第33頁），肉眼可見刀身已有明顯鏽斑；佐以被移送人自遭查獲時，系爭刀械係置於腳踏車上菜籃，並未以刀鞘或護套妥善收存，有員警密錄器擷取畫面可證（卷第39頁），足見系爭刀械遭任令曝置在外，顯未經妥善收存，且該等刀械既已鏽蝕，衡情亦難認係供被移送人日常職業所用工具，是被移送人前揭所辯，當非可信，而被移送人無故將系爭刀械顯露於外，足使見聞民眾心生恐懼，顯對現場民眾身體安全及社會安寧秩序產生危害之虞，故其違序事實，洵堪認定。 四、核被移送人所為，係違反社維法第63條第1項第1款無正當理 由攜帶具有殺傷力器械之違序行為。爰審酌被移送人違反本法手段、違反義務程度以及所生危險，量處如主文所示處罰。 五、扣案殺魚刀2把為被移送人所持有，且係供違反本法行為所 用，爰依社維法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。至扣案磨刀器1把雖為被移送人所有，然非屬違反社會秩序維護法所用之物，亦非屬查禁物，爰不予宣告沒入。 六、依社維法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前 段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　官　鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文