清償信用卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1842號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 黃心漪 柯易賢 徐良一 被 告 陳秀雪 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月 14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣捌 萬捌仟貳佰柒拾伍元自民國一一三年六月二十日起至清償日止， 按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起， 加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國107年10月3日向伊申辦信用卡，雙方 　　約定被告得於伊之特約商店記帳消費，如被告未能按消費明 細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款予伊，應另給付按年息 　　15%計算之利息。被告截至113年6月19日止仍積欠消費款新 臺幣（下同）88,275元、已到期之利息6,508元、違約金 　　1,900元及手續費12元，合計96,695元未付，迭經催告均無 結果，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、歷史帳單查詢明細表、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表、信用卡明細帳表、本金計算表、各期帳單為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。 五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰