損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院小額民事判決 113年度雄小字第1876號 原 告 周承恩 被 告 吳怡靜 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國（下同）113年1 0月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣(下同)1,913元及自113年9月17日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、本判決第1項所命給付得假執行，但被告如以1,913元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車) 為108年9月出廠（見本院卷第73頁），至本件交通事故113年2月22日發生時車齡已4年多，則原告支出之零件費用折舊後應僅剩殘價1,913元（依平均法計算：7,650【零件費用】÷4【耐用年數+1】＝1,913，小數點以下四捨五入），是原告得請求系爭機車修理費為1,913元，超過此範圍之所訴於法無據。 二、按不法侵害他人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，固為民法第195條第1項前段所定有明文，然我國法得以請求精神慰撫金者，僅以人格權受損害者為限，申言之，依侵權行為法律關係得請求精神慰撫金者，以遭他人不法侵害身體、健康、身分等人格上權利為限，姑不論本件原告主張遭受損害之權利為車損，係屬財產權，而非人格權，已不符前述民法第195條第1項所定得請求非財產上損害之要件，原告並未就其人格權直接受侵害具體敘明及提出相關證據憑佐，是原告此部分請求即顯屬無據，不予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳