給付醫療費

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2114號 原 告 臺中榮民總醫院 法定代理人 傅雲慶 訴訟代理人 張弘宜 被 告 郭議謙（原名：郭定恆） 上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國114年1月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣2萬2,622元，及自民國113年7月3日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告並應自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴時之法定代理人原為陳適安，嗣變更為傅雲慶，並 經其聲明承受訴訟，有醫療機構開業執照、行政院民國114年1月15日院授人培字第1143021207號令、民事聲明承受訴訟狀在卷可稽（本院卷第139至142頁），經核於法並無不合，應予准許。 二、原告主張：被告於111年9月間，前往原告處就醫，惟未給付 醫療費用新臺幣（下同）2萬2,622元等語。為此，爰依醫療契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告答辯：我沒有去臺中榮總就醫，之前我的健保卡有遺失 等語，並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之門診收據影本、 病人住院同意書、提供就醫紀錄與結果資訊同意書、電腦斷層檢查同意書1份為證（本院卷第9至12頁、第97至109頁），被告雖否認前往被告醫院就診，並以前詞置辯，惟經本院調取上開就醫資料中所留存病人電話0000000000之申登人資料，該門號確實為被告所申辦，有台灣大哥大資料查詢在卷可參（本院卷第118-1頁）。若本次就診所使用健保卡果如被告抗辯係遺失遭他人冒用云云，豈有可能拾得人就醫時所提供之行動電話資料與原告登錄，與被告向健保局申辦遺失健保卡所填載手機號碼相符，而於病患不假離院，經原告撥打上開電話時聯繫時，被告也未否認就醫，甚且自承已離開院區之事實，益徵被告否認本件係其本人就醫乙節，不足採信。準此，原告請求被告給付醫療費用2萬2,622元應予准許，應予准許。 五、綜上所述，原告本於醫療契約之法律關係，請求被告給付2 萬2,622元，及自113年7月3日（本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項及第203條規定參照），為有理由，應予准許。 六、本件係因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須 表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜