清償借款

臺灣高雄地方法院小額民事判決 113年度雄小字第2270號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 李福興 被 告 陳慶璋 陳木榮 吳陳鳳珠 陳美姿 陳忠偉 上列當事人間清償借款事件，本院民國（下同）113年11月12日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應於繼承被繼承人陳尊仁之遺產範圍內連帶給付原告新 台幣(下同)2萬5,866元，及自100年7月29日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告於繼承被繼承人陳尊仁之遺產範圍 內連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以2萬5,866元預供擔保 ，得免假執行。 　　事實及理由 一、被告戊○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：訴外人陳尊仁於94年6月22日向原告借款3萬元， 約定利息按週年利率18.25％固定計付，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，如未依約繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，延滯利息則改依週年利率20％計付。詎陳尊仁未依約繳納本息，迄今尚積欠本金2萬5,866元及利息未清償，嗣於000年0月00日死亡，其繼承人即被告依法繼承該筆債務，應於繼承陳尊仁之遺產範圍內負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告戊○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、甲○○○、丙○○、丁○○則分別提出下列抗辯，並均聲明請求原 告之訴駁回： (一)甲○○○：伊雖於陳尊仁過世後經通知領取2萬5,000元，但均 花在喪葬費上，伊沒有繼承陳尊仁任何財產等語。 (二)丙○○：陳尊仁都沒有財產，伊沒有繼承，何來拋棄等語。 (三)丁○○：伊完全都沒有繼承到財產等語　　　　 五、本院之判斷： (一)按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，同法第1138條、第1139條、第1147條、第1148條第1項前段、第2項、第1153條第1項亦有明文。 (二)原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定事項、客 戶往來交易細、臺灣高雄少年及家事法院113年6月21日高少家宗家字第0000000000號函、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件(繼承事件)公告查詢結果、金融監督管理委員會函文及合併公告等件為證(見本院卷第13至66頁、第127、129頁)，經核相符。而被告戊○○、乙○○未到庭，亦未提出書狀加以爭執，被告甲○○○、丙○○、丁○○到庭以前揭情詞置辯，惟據原告提出之繼承系統表、戶籍謄本、家事事件(繼承事件)公告查詢結果，被告均為陳尊仁之第○順位繼承人，且未拋棄繼承，依上揭說明，自應於繼承被繼承人陳尊仁之遺產範圍內連帶負清償責任。至陳尊仁有無遺產等情，僅為原告債權嗣後得否實現之問題，並無損兩造間之法律關係，亦非解免債務之事由，被告甲○○○、丙○○、丁○○此部分所辯自難憑採，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由。 六、綜上所述，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被 告於繼承被繼承人陳尊仁之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。 七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔 之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　 　　　　　 　　　　　　　　書　記　官　武凱葳 訴訟費用計算式： 裁判費(新台幣)　 1,000元 合計　　　　　　 1,000元