給付票款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2561號 原 告 呂勝到 訴訟代理人 林福容律師 被 告 陳倢陞即皇家昌庫行 上列當事人間給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（113 年度司促字第10690號），被告於法定期間合法聲明異議，支付 命令之聲請視為起訴，本院民國（下同）114年1月16日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣（下同）50萬元及自113年11月8日起 至清償日止，按週年利率6％計算之利息。 二、訴訟費用5,400元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以50萬元預供擔保，得 免假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票（下稱系爭支 票），屆期提示未獲兌現，經催討，被告置之不理，依票據追索權，請求被告給付票款及遲延利息。並聲明：被告應給付原告50萬元及自訴之聲明追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。 二、被告抗辯：伊並不認識原告，系爭支票非伊所簽發，伊係將 空白支票交給1位黃小姐，應該是黃小姐簽發系爭支票借錢。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠原告原先僅請求被告給付如附表編號1支票之票款及利息，嗣 後追加請求給付如附表編號2支票之票款及利息，被告於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第255條第2項、第1項第1款，應認本件追加合於程序規定，合先敘明。 　㈡支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。 　㈢原告就其主張之事實，業已提出支票及退票理由單各2份為證 （見本院卷第11頁、第63頁），且為被告所不爭執，堪信為真實，則其當可請求被告給付票款及法定遲延利息。至被告雖辯稱系爭支票非其所簽發，但其既不爭執將空白支票交付黃小姐，黃小姐有簽發支票借錢之事實，且系爭支票之退票理由均為「存款不足及拒絕往來戶」，而非蓋用之印章印文有所錯誤，顯見被告交付空白支票前已蓋好印章，則系爭支票並非遭偽造或變造，則被告自需負發票人之擔保付款義務，所辯當不影響上開結論。 四、綜上所述，原告所訴於法有據，應予准許。又依民事訴訟法 第389條第1項第5款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。再者，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔 之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳 附表： 編號 發票人 金額 支票號碼 發票日 提示日 1 陳倢陞 10萬元 000000000 112年12月27日 113年5月21日 2 陳倢陞即皇家昌庫行 40萬元 000000000 112年12月12日 113年5月21日