損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2606號 原 告 顏百淞 被 告 梅高禎 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第647號），本院於 民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣99,968元，及自民國113年4月18日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣99,968元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他 人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢意思，於民國112年5月26日前某時，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式容任該人及其所屬詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，於112年5月25日10時10分許佯裝為臉書賣場買家「Jomar Corea」，對伊佯稱因賣場未簽署協議，無法完成交易，須依指示操作銀行帳戶以完成協議認證云云，致伊陷於錯誤而於112年5月26日14時5分、7分，以網路銀行轉帳方式，匯款新臺幣（下同）4萬9,987元、4萬9,981元至本案帳戶，旋遭提領或轉匯一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院113年度金訴字第393號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢罪確定在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：本案帳戶的提款卡伊不知道何時遺失的，伊很少 用本案帳戶提款卡，伊一發現遺失就立刻打電話辦理掛失，但客服人員告知伊本案帳戶已設定警示帳戶，伊沒有把密碼寫在提款卡上，但因伊密碼是123456，可能被猜中；且郵局曾電話連絡伊說有退部分款項給匯款至伊帳戶之人等語。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。查原告主張上開事實，業經本院調閱系爭刑案卷宗確認相符，有系爭刑案判決（見本院卷第11至17頁）及電子卷證可憑。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。 　㈡被告雖以其遺失本案帳戶提款卡、本案帳戶提款卡密碼為123 456可能被猜中等語置辯，現今持金融卡操作自動櫃員機，無論提款、存款、轉帳等交易項目，依各金融機構之設定，均須輸入6位數至12位數不等之密碼後，方可使用，如密碼輸入連續累計錯誤達一定次數（一般係3次），即會鎖卡，須由本人親自攜帶身分證明文件等臨櫃辦理解鎖始可恢復使用。而目前詐騙集團成員向被害人詐騙款項，並利用他人金融帳戶作為詐欺犯罪之工具，為避免詐得款項遭金融機構凍結致無法取款，當會確認供作收受、提領被害人匯入款項之用的金融帳戶，確可由其等完全自主操控並運用，以確保後續能順利取得詐欺贓款，倘選擇以盜贓或任意拾獲方式取得之金融帳戶，不僅取得該金融帳戶之詐欺集團成員須先精準命中至少6位數之提款卡密碼，無庸擔心輸入錯誤而遭鎖卡，縱然僥倖命中，亦有隨時可能會遭該存戶掛失止付或向警方報案之風險。以被告所述其遺失本案帳戶之提款卡，而提款卡上面沒有寫任何字，也沒有記載密碼之情節，則取得本案帳戶提款卡之不詳詐欺成員，倘非透過實際使用支配上開提款卡之被告，交付上開提款卡並告知密碼，如何能夠精準命中至少6位數之本案帳戶提款卡之密碼，更無庸擔心使用本案帳戶作為詐騙工具期間，帳戶不會遭被告掛失止付或向警方報案，致所詐得款項遭金融機構凍結而無法取款之風險？是被告所有之本案帳戶之金融卡及密碼，應係經被告同意交予不詳詐欺成員使用一節，應可認定，被告此部分所辯，並無可採。另被告抗辯郵局有將款項退還給被害人，惟原告將款項匯入後已遭詐欺集團成員提領一空，被告亦未提出任何證據證明其有清償原告任何款項，被告此部分所辯，亦無可採。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付99,968 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月18日起（附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序所為 被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 　　件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 周子宸 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍