清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2761號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 梁晉銘 被 告 龔政頤即傳奇皮匠工藝坊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰零捌元，及其中新臺幣柒萬 壹仟陸佰陸拾柒元自民國一一三年十月九日起至清償日止，按年 息百分之三點六八五計算之利息，暨自民國一一三年十月九日起 至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並於本判決確定翌日起，加 給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國109年9月23日向伊借款新臺幣（下同 ）30萬元，約定借款期間自109年9月23日起至112年9月23日止，利息則按中華郵政2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息0.935%按月計付，並機動調整（目前計息利率為年息3.685%），被告應按月攤還本息，如未依約攤還，則債務視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按約定利率10%；逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告自112年9月23日起即未依約繳款，迄今仍積欠借款74,308元未付（含本金71,667元，自112年9月23日起至113年10月8日之利息2,303元，及112年10月23日起至113年10月8日之違約金338元），迭經催告均無結果，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、原告主張之前開事實，業據提出放款借據、增補借據、放款 歷史明細批次查詢資料、存款牌告利率、債權計算表為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。 五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，法院應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依民事訴訟法 第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰