損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2846號 原 告 莊浩宇 訴訟代理人 莊進風 被 告 蔡坪順 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月21 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣2,400元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣250元，並應於裁判確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原 告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2,400元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年8月17日23時32分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），行經高雄市左營區博愛二路與新莊一路口時，本應注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，竟未注意而貿然行駛，適有原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）行駛在被告前方，並因前方號誌轉為紅燈而煞停，被告即自後碰撞系爭車輛（下稱系爭事故），致系爭車輛毀損，原告因而支出維修費用新臺幣（下同）9,600元（均為零件費用）。爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,600元。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。經查，被告於駕駛甲車疏未注意與前車（即系爭車輛）保持隨時可以煞停之距離，致生系爭事故乙情，有高雄市政府警察局交通警察大隊函覆之系爭車故初步分析研判表、交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表及現場照片在卷可稽（見本院卷第79至96頁）。而被告已於相當期間受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，本院依據上開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真正，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負擔損害賠償責任，洵屬有據。 　㈡又原告固主張機車行都是拿新的零件更換，故零件費用無須 折舊等語（見本院卷第100頁）。惟按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照）。是車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。系爭車輛支出修理費用9,600元（均零件費用），有系爭車輛維修紀錄表附卷可稽（見本院卷第15頁）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係於110年2月出廠，至系爭事故發生之113年8月17日，已使用3年7月，已逾耐用年限，僅餘殘值2,400元【計算式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即9,600÷(3＋1)≒2,400（小數點以下四捨五入）】。是以，系爭車輛回復原狀所需必要費用即為折舊後之零件費用2,400元，較合乎回復原狀之立法意旨。原告請求逾此範圍者，即無可憑採。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付2, 400元，為有理由，應予准許，逾此範圍，則應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，就原告勝訴部分依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞