清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2906號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 余天祿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰貳拾捌元，及其中新臺幣肆 萬玖仟零肆元自民國一一四年一月六日起至清償日止，按年息百 分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起， 加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱 中華商銀）申辦小額信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）5萬元為限，借款利率按年息18.25%計算，倘未遵期繳款，則改依年息20%計算遲延利息（嗣因銀行法第47條之1修正施行，自104年9月1日起調降計息利率為年息15%）。被告 　　截至94年3月31日止仍積欠借款本金49,004元及已到期之利 息2,324元，合計51,328元未還。中華商銀業於94年10月31日將前開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司則於98年12月31日將前開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再於102年9月30日將前開債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。爰依小額信用貸款契約、消費性信用貸款申請書、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告51,328元，及其中 　　49,004元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息15% 計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、原告主張之前開事實，業據提出消費性信用貸款申請書、小 額信用貸款契約書、交易明細表、債權讓與證明書、催告函為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依小額信用貸款契約、消費性信用貸款申請書、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示（按本件起訴狀繕本於113年12月26日寄存送達被告戶籍址，於000年0月0日生效，有本院卷第35頁送達證書為憑），為有理由，應予准許。 五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰