返還押金事件

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2978號 原 告 盧音潔 被 告 丁姵慈 上列當事人間返還押金事件，本院民國(下同)114年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣(下同)2萬2,000元。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以2萬2,000元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 兩造不爭執其等間簽訂之房屋租賃契約之效力業已終止，出租人 之被告尚有押金2萬2,000元未返還房客原告，原告主張契約提早 終止係經兩造同意，押金應全數返還，被告辯稱依房屋租賃契約 書第14條第2項約定，租客提早終止租約，應賠屋主1個月違約金 ，可於押金中扣除。然依上開租賃契約之約定，係租賃期間內租 客擬提前終止租約遷離他處，始有被告所稱自押金中扣除違約金 之可言（見本院卷第61頁），而本件係因颱風造成之滲水問題， 兩造對於滲水之原因看法不同，被告認為原告很不爽，故提議提 早解約（見本院卷第17頁），此核屬兩造合意終止租賃契約，非 屬原告單方發動終止租約，且兩造均未提及終止租約時有違約金 之約定，是認被告不得依上開租約之約定，扣留應返還之押金不 返還原告。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　4 　　日 　　　 　　　　　　　　　　　 書　記　官　武凱葳