請求給付欠款事件

日期

2024-12-31

案號

KSEV-113-雄小-3038-20241231-1

字號

雄小

法院

高雄簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄小字第3038號 原 告 偉力達國際開發股份有限公司 法定代理人 卓樹忠 被 告 蔡秉鴻 上列當事人間請求給付欠款事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。   理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定,民事訴訟法第436條之9亦有明文。 二、本件係因財產權發生爭執,標的金額為新臺幣(下同)6萬3 ,055元,依民事訴訟法第436條之8規定,應適用小額訴訟程序。又原告主張兩造間簽訂之約定書第18條固有合意管轄之約定,惟原告及前手訴外人大方藝彩行銷顧問股份有限公司均為法人,被告為自然人,且該約定書外觀上顯係以電腦預為文字處理而用於同類契約之約定,揆諸首揭說明,本件即不適用民事訴訟法第24條規定,且無民事訴訟法第436條之9但書規定之適用。 三、查本件被告之住所地為高雄市永安區,有被告個人戶籍資料 在卷可查,是依民事訴訟法第1條第1項規定,本件應由被告住所所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,應依職權將本件移送於該管轄法院。 四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日          高雄簡易庭 法   官 張浩銘 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日                書 記 官 林家瑜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.