聲請停止強制執行

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡聲字第115號 聲 請 人 劉學揚 相 對 人 賴麗茜 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　 主　文 聲請人供擔保新臺幣捌萬伍仟元後，本院一一三年度司執字第一 一七八二七號清償票款強制執行事件之執行程序，於本院一一三 年雄補字第二八四七號（包含其後改分之案號）確認本票債權不 存在事件判決確定(或裁定駁回起訴確定)、調解或和解成立或撤 回起訴前應停止執行。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人執本院110年司票字第3456號本票裁 定(下稱系爭本票裁定)，聲請本院113年司執字第117827號強制執行（下稱系爭執行事件）聲請人於第三人之薪資債權；惟該裁定所載本票2張，面額合計新臺幣(下同)60萬元（下稱系爭本票）所示本票債權之請求權，業罹於請求權時效，聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，經本院113年雄補字第2847號（下稱系爭本案）確認本票債權不存在事件繫屬中，爰聲請准予供擔保後停止執行。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 　　為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 　　訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 　　形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 　　，強制執行法第18條第2 項規範明確。又發票人主張本票係 　　偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為 　　裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提 　　起確認之訴不合於前開規定者，法院依發票人聲請，得許其 　　提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第1 項、第3 項各有明文。另按將來之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3 次民庭會議決議可資參照）。查，相對人以系爭本票裁定為執行名義，聲請執行聲請人對第三人之薪資債權並已核發移轉命令，經本院調取本院系爭執行事件執行卷宗核對無誤，是依上開說明，聲請人於執行程序尚未終結前聲請停止執行，即有理由，應予准許。 三、本院審酌相對人於系爭執行事件，聲請強制執行金額為60萬 元，此經本院職權調取執行卷證可參，而聲請人所提系爭本案訴訟之訴訟標的價額為60萬元，如停止執行，可能因無法即時運用該筆資金而發生相當於利息之損失，且該損失之利率，以票據法之法定利率即週年利率6%計算較為客觀。參以系爭本案之訴訟標的為60萬元，係不得上訴第三審事件，並參考各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事簡易事件第一審、第二審10月、2 年，訴訟期間應可評估約2 年10月，暨相對人因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不能使用受償金錢，而受有相當於遲延利息之損失，或喪失因投資金錢預期可得之利益等一切情事，酌定本件擔保金以85,000元（計算式：600,000×5%×(2+10/12) =85,000，元以下4捨5入）為適當。 四、依強制執行法第18條第2 項，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭 法　　　官 鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官 林家瑜