聲請停止強制執行

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡聲字第124號 聲 請 人 魏婕羽 相 對 人 劉朝仁 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣21,000元後，本院113年度司執字第133758 號給付租金等事件強制執行程序，於本院113年度雄補字第3020 號異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）調解或和解成立、判 決確定或撤回起訴前，應予停止。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人持與伊所簽訂之本院所屬民間公證人 張淑媛事務所111年度雄院民公媛字第01895號公證書（下稱系爭公證書）暨租賃契約，向本院聲請強制執行伊名下財產，由本院以113年度司執字第133758號給付租金等強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟相對人對伊之債權並不存在，是伊已對相對人提起確認債權不存在及債務人異議之訴，由本院以113年度雄補字第3020號案件（下稱系爭本案事件）審理中，為避免伊財產遭受難以回復損害，爰依法聲請停止強制執行等語。 二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠相對人以系爭公證書為執行名義，向本院聲請強制執行聲請 人名下財產，經本院以系爭執行事件受理在案，目前尚未終結。聲請人已對相對人提起確認債權不存在及債務人異議之訴，由本院以系爭本案事件審理中等情，業經本院調取上開各事件卷宗查明屬實。是以，聲請人主張債權並不存在，惟相對人仍執系爭公證書行使權利，足見兩造就其間債權是否存在仍有糾葛，依前引規定及說明，聲請人請求供擔保後停止強制執行，於法並無不合，應予准許。 　㈡本院審酌聲請人請求停止執行之債權額為新臺幣105,000元， 又系爭本案事件為不得上訴第三審事件，參考司法院頒布各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月、2年6月，共計3年8月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計上開本案訴訟審理終結期限約需4年，相對人在前開期間因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，延宕期間所受利息損失為21,000元等一切情事，爰酌定本件擔保金以21,000元為適當。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞