損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1207號 原 告 趙專受 訴訟代理人 趙玫玲 被 告 夏子妍 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事 訴訟，經本院刑事庭以113年度交簡附民字第1號裁定移送前來， 本院於民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰貳拾元，及自民國一一三年一月 二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟肆佰貳拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月11日7時25分，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市前鎮區中山四路由南往北方向行駛，行至中山四路北上平等301號燈桿前時，本應注意車輛行駛時，後車應與前車保持隨時可以煞停之距離，竟疏未注意及此，自後追撞同向前方由伊所騎乘之腳踏車，致伊人車倒地（下稱系爭事故），受有腰部第一及第三舊性壓迫性骨折、左肘擦傷、左大姆趾裂傷、左足背擦傷併瘀青之傷害（下稱系爭傷害），並受有杏和醫院外傷醫療費用1,530元、大同醫院骨科醫療費1,895元及交通費995元，共4,420元之損害，爰依侵權行為法律關係起訴。聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告主張被告於上開時地騎乘甲車，有未注意後車應與前車保持隨時可以煞停之距離之過失，致生系爭事故，伊因此受有系爭傷害之事實，業經本院112年度交簡字第2872號刑事判決（下稱系爭刑案）認定在案，並經本院依職權調閱系爭刑案電子卷宗核閱無訛，核與原告所述相符，從而，被告騎乘甲車行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，是被告應負損害賠償之責。而原告主張伊因系爭事故支出杏和醫院外傷醫療費用1,530元、大同醫院骨科醫療費1,895元及交通費995元，亦有其提出杏和醫院、大同醫院醫療單據、計程車乘車證明在卷可佐（見附民卷第11-35頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院綜合卷內事證及全辯論意旨，認原告之主張為真實。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,420 元，及自113年1月20日（見附民卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 林　容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤