清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1697號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蔡杰祐 被 告 鄭恒麗 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月18日辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零肆佰零玖元，及自民國一一二 年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點八二計算 之利息，暨自民國一一二年十二月二十日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月 以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國105年10月19日日與原告成立貸款 契約書，借款新臺幣（下同）80萬元，利息按年利率7.82％計息外，若未依約按期還本付息，除喪失期限利益外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告未依約清償，欠借款本金260,409元及如主文所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出消費貸款借據、授信約定書、 帳務資料等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本院依調查證據結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 高雄簡易庭　法　　　官 鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書　記　官 林家瑜