清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1707號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴治 訴訟代理人 曾玟玟 被 告 蔡天文 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月18日辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟壹佰壹拾捌元，及自民國一百零 八年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司 （下稱寶華銀行，原為泛亞商業銀行）申請小額循環信用貸款，經該行發給魔力現金卡動支借款使用，借款額度最高為新臺幣（下同）10萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率15％計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起，每月應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，即視為全部到期，被告應清償所欠債務。詎被告未依約繳款，尚有如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，嗣經寶華銀行將前開債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙，為此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出魔力現金卡申請書、債權讓與 證明書、報紙公告為憑，是原告主張之事實，應堪信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本院依調查證據結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 高雄簡易庭　法　　　官 鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書　記　官 林家瑜