清償借款

日期

2024-11-05

案號

KSEV-113-雄簡-1836-20241105-1

字號

雄簡

法院

高雄簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1836號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 劉惠民 被 告 張維政 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月5日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟元,及其中新臺幣肆萬玖仟元, 自民國一一三年八月八日起至清償日止,按週年利率百分之十五 計算之利息。 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰壹拾玖元,及其中新臺 幣捌萬捌仟捌佰伍拾柒元,自民國一一三年八月八日起至清償日 止,按週年利率百分之十五計算之利息;暨自民國一一三年八月 八日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十 ,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起至清償日止,加 給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟五百壹拾玖元 為原告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:㈠被告前向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大 眾銀行,嗣於民國106年1月17日與伊為金融合併,以伊為存續銀行,並由伊概括承受大眾銀行之營業及權利義務)申請個人信用貸款,經大眾銀行發給現金卡動支借款使用,借款動用期間自核准日起為期1年,期滿30日前,如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者,得以同一內容繼續延長1年,不另換約,其後每年屆期時亦同,雙方約定被告應按月遵期繳納當期最低應繳金額,餘款則按週年利率18.25%計算循環利息,如有一期未繳,視為全部到期,並改依週年利率20%計算遲延利息(俟104年9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起,依法減縮計息利率為週年利率15%)。詎被告未依約繳款,迄至95年1月11日止,尚欠本金新臺幣(下同)49,000元未還。㈡被告於93年1月10日向大眾銀行借款10萬元,約定借款自撥貸之日起算,以每1個月為一期,按84期年金法本息平均攤還,最後一期清償全部本息餘額,利息按年息百分之十五固定計付,被告於貸款有效期間內得隨時償還所借之款項,期間如未依約攤還本息時,被告喪失期限利益,借款視為全部到期,並自視為全部到期日起,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月以上者,按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告自95年2月17日起即未依約繳款,迄今尚積欠本金88,857元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約關係請求被告清償借款。並聲明:如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之事實,業據提出大眾Much現金卡申請書暨約定條 款、現金卡帳單明細、大眾銀行個人信用貸款申請書及約定事項、信貸交易明細、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、合併案公告等件為證,核屬相符,應認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定,依職權宣告被告為原告預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  11  月  5   日           高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  5   日                 書記官 黃振祐

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.