損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1968號 原 告 仲詠藝 被 告 翁啟誠 上列當事人間損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟（本院112年度審附民字第1225號），經本院刑事庭 裁定移送前來，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得免為 假執行。　　　 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 　　基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 　　在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規 　　定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436 　　條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：請求 　　被告給付原告新臺幣（下同）25萬元（附民院卷第5頁）。 嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告20萬元（本院卷第55頁）。審酌變更前、後均係基於同一基礎事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之聲明，故其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。 二、原告主張：被告先後於高雄市○○區○○○路00號(下稱天后鐘錶 行三多二路店)及高雄市○○區○○○路000號(下稱天后鐘錶行三多一路店)經營「天后鐘錶行」，從事鐘錶維修，為從事業務之人，其因積欠地下錢莊龐大債務，竟於民國112年1月5日，將原告送修至天后鐘錶行三多一路店之手錶（價值20萬元），予以侵占入己，抵償積欠地下錢莊「黃仔」之債務，致原告因而受有20萬元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。 三、被告則以：同意原告之請求等語。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，為民事訴訟法第384條所明定。被告於本院113年10月23日言詞辯論時同意給付原告請求之金額，而為訴訟標的之認諾，依前揭規定，即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 　　訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規 　　定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜