損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1978號 原 告 蔡志鴻 被 告 曾俐寧 訴訟代理人 吳佳融律師 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度簡附民字第129號裁定移送前來，本院於 民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一三年三月二十四日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造前有糾紛，被告因心有不滿，竟基於加重誹 謗及非法利用個人資料之意思，於民國112年9月3日12時32分許，在不詳地點利用電腦設備連結網際網路，以暱稱「韓妤柔」之帳號登入社群網站Facebook，在其個人頁面公開發表「甲○○專門挑未婚女子，騙財騙色，超厚臉皮，封鎖還一直糾纏，主動來找就是有目的性又要騙錢」、「甲○○家住址：高雄市○○區○○路○段000巷00弄00號」、「大家可以去他家看看，甲○○沒有工作，整天遊手好閒，滿腦想著怎麼拐人家的錢，養小鬼，探聽人家的私事」等內容之文章（下合稱系爭貼文），侵害伊之名譽權及隱私權，致伊受有莫大精神上痛苦，且被告上開行為業經本院113年度簡字第825號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯個人資料保護法第41條非公務機關非法利用個人資料罪確定在案，被告依法應賠償伊精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，爰依侵權行為法律關係起訴。聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告則以：伊係因前與原告有妨害性自主糾紛始發表系爭貼 文，且伊公開張貼系爭貼文後即將貼文權限設定為私人狀態，且只有伊之1位好友按讚系爭貼文，對原告之名譽權侵害甚微，加以伊患有輕度智能不足及鬱症等疾病，原告請求精神慰撫金數額過高，應予以酌減等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。 四、得心證之理由 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告曾於112年9月3日12時32分許發表系爭貼文，侵害原告名譽權及隱私權等情，業經系爭刑案判決認定在案，並經本院依職權調閱系爭刑案卷宗確認相符，且為被告所不爭執（見本院卷第68頁），是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法有據。 　㈡復按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。又慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦痛為必要，其核給標準固與財產上損害計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當數額。查原告就被告上開行為，侵害自由及名譽權，業經本院認定如前，則其主張精神受相當痛苦，請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌，被告抗辯張貼系爭貼文係因兩造前有妨害性自主糾紛云云，提出臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第19625號不起訴處分書在卷（見本院卷第47-53頁），固非無據，然該案之內容與本件被告貼文所示之事實迥異，自不能解免被告對原告應負損害賠償之責任；被告另抗辯系爭貼文僅有1人按讚云云，然貼文按讚人數與瀏覽人數不同，縱使只有1人按讚，在系爭貼文權限被設定為公開期間，仍有不特定多數人得以瀏覽，是不能以系爭貼文僅有1人按讚遽認對原告名譽權及隱私權侵害甚微，並兼衡原告112年度名下有房屋、土地、車輛各1筆；被告為大學畢業，現無業，無收入，112年度所得7筆，患有輕度智能不足及鬱症等節（見本院卷第43、57頁及限閱卷），及依其等身分、經濟狀況、社會地位、原告所受痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金數額以3萬元為適當，逾此範圍則屬過高，應予酌減。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元 ，及自113年3月24日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍要屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 林　容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤