清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1997號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 劉致庭 被 告 方泓孜 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟陸佰玖拾貳元，及如附表所 示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬陸仟陸佰玖 拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年3月17日向原告借款兩筆共新臺 幣（下同）100萬元，並簽訂借據二紙，約定借款期間自110年3月17日起至115年3月17日止，借款本金之償還自借款日起，依年金法按月平均攤付本息。利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.575％(借款日/撥貸日為年率1.42％)按月計付，逾期6個月以內者，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％加付違約金。詎被告自113年5月17日起即未依約還本付息，尚欠原告本金共366,692元及其所衍生之利息、違約金未還，依約視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。 四、本件原告主張之事實，已提出與所述約定書、借據、放款客 戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨收件回執為證（見本院卷第15至24頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜 附表： 金額(新臺幣) 年息 利息起算日(民國) 違約金(民國) 18,346元 2.295％ 自113年5月17日起至清償日止 自113年6月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率之一成，逾期超過六個月以上部分按上開利率之二成加付違約金。 348,346元 2.295％ 自113年5月17日起至清償日止 自113年6月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率之一成，逾期超過六個月以上部分按上開利率之二成加付違約金。 366,692元