給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2036號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 施良勳 被 告 邱家祝 住 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月30 日辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺 幣柒萬柒仟參佰捌拾陸元自民國九十九年十一月二十四日起至民 國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計 算之利息，其自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年 利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國94年5月25日向原告請領國際信用卡 使用，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則自銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計付利息，並按月計付延滯金（即違約金）新臺幣（下同）300元。詎被告自99年11月24日起即未依約還款，尚積欠77,386元及利息、違約金未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。 四、本件原告主張之事實，已提出金管會函及合併公告、信用卡 申請書、信用卡約定條款及信用卡消費明細表等為證，被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜