損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2045號 原 告 盧春美 被 告 連順隆 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：伊原受僱於被告擔任負責人之高雄市私立全齡正 仁居家長期照顧服務機構（下稱系爭機構），於民國112年間經系爭機構指派為訴外人黃游秀霞打掃家務，並協助其洗澡。詎黃游秀霞於112年12月6日在洗澡後，離開浴室穿拖鞋時不慎滑倒（下稱系爭事件），伊隨即為黃游秀霞冰敷、送醫，並將上情通知系爭機構，未料被告事後指責伊照顧不當，於113年5月2日高雄市鳳山區調解委員會召開之調解會議（下稱113年5月2日調解會議）中，嚴詞命伊向黃游秀霞道歉，並賠償黃游秀霞、簽署保險理賠文件，否則不能善了云云，惟系爭事件既非可歸責於伊，伊自無向黃游秀霞道歉、賠償之必要，被告前開作為乃脅迫伊行無義務之事，致伊倍感屈辱，伊之名譽權、人格權已遭侵害，伊所受精神上痛苦至鉅，現仍須持續服用中藥治療，致生非財產上損害（精神慰撫金）新臺幣（下同）30萬元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30萬元。 二、被告則以：伊係以系爭機構負責人、原告主管之身分，陪同 訴外人黃薪原（即黃游秀霞之子）之受委託人到場參與113年5月2日調解會議，希望系爭事件能以和解落幕，伊在調解過程中既未公然侮辱或謾罵原告，亦未指責原告照顧黃游秀霞不周，要無侵害原告之名譽權或人格權。又系爭機構經向國泰世紀產物保險股份有限公司（下稱國泰產險公司）投保第三人責任險，嗣經系爭機構偕黃游秀霞簽署保險理賠文件後，由國泰產險公司賠付黃游秀霞因系爭事件所受損害113,596元完畢，伊並未強迫原告簽立保險理賠文件等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段固有明定。惟按侵害名譽權損害賠償，須行為人因故意或過失貶損他人之社會評價，而不法侵害他人之名譽，致他人受損害，方能成立。亦即行為人須具備違法性、有責性，並不法行為與損害間具有因果關係，始足當之（最高法院104年度台上字第2365號民事判決要旨參照）。經查： 　㈠原告在照顧黃游秀霞期間發生系爭事件，嗣由系爭機構偕黃 游秀霞共同簽署賠款同意書後，由國泰產險公司理賠黃游秀霞因系爭事件所受損害113,596元之事實，有卷附賠款同意書暨付款申請書為憑（見本院卷第119頁），而黃薪原於黃游秀霞獲保險理賠後，始以原告矢口否認過失、拒不和解，致其受有精神上痛苦為由，於113年4月15日向高雄市鳳山區調解委員會聲請調解，請求原告賠償精神慰撫金20萬元，經該委員會排定於113年5月2日試行調解等情，有卷附調解期日通知書、聲請調解書為憑（見本院卷第137、139頁），可見113年5月2日調解會議舉行之時點，係在黃游秀霞獲國泰產險公司理賠完畢以後，自無可能再令原告簽署保險理賠文件，原告主張被告於113年5月2日調解會議中，以強令其簽署保險理賠文件之方式，對伊施加脅迫行為云云，核與前開事實不符，為不可採。 　㈡又原告主張伊於113年5月2日調解會議中，因系爭事件屢遭被 告指責，致受精神上痛苦云云，除原告片面陳述外，未據提出其他證據以實其說，被告亦否認在當次會議中有何指責原告不是，或言詞侮辱、謾罵情事，尚難認原告主張為真。至於系爭事件之發生是否可歸責於原告，乃原告對黃游秀霞應否負債務不履行損害賠償責任之問題，縱被告於113年3月25日據此以勞工顯然不能勝任工作為由，終止系爭機構與原告間之勞動契約，亦僅生勞動契約終止後之工資、資遣費糾葛，就前開勞資糾葛亦經原告與系爭機構於113年3月12日成立調解，並由系爭機構依調解成立內容，於113年3月20日給付資遣費32,157元；於113年3月25日出具非自願離職證明書予原告完畢，有113年3月12日高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、系爭機構113年3月25日函在卷可稽（見本院卷第127、133頁），足見113年5月2日調解會議與前開勞資爭議係屬二事，自不能混為一談，原告混淆上情執為主張依據，為不可採。 　㈢此外，查無其他證據足證被告有何故意或過失貶損原告之社 會評價情事，依前引規定及說明，原告既未盡舉證責任，即難認被告有何不法侵害原告名譽權或人格權情事，原告猶據此求償精神慰撫金，於法即有未合，為不足採。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 許弘杰