損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2056號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 陳宏政 被 告 楊國治 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年10月30 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一三年八月十六 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行，被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告供擔保，得 免假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告為被保險人，於民國108年6月10日在高雄市 ○○○路000號前方發生交通事故而受有體傷，經被告提出理賠資料向原告申請保險金，其中關於傷害醫療住院醫療保險金（下稱系爭住院保險金），依兩造之保險契約每月最高賠償金額2,000元，上限為90日，而原告就系爭住院保險金已賠付被告新臺幣（下同）18萬元，嗣後因原告系統出錯，又再賠付被告90日金額共18萬元之住院保險金，為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數返還18萬元之保費等語，並聲明：如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之理賠申請 書、診斷書、被告及楊淑娟之身分證及存摺影本、保險契約、賠付之審查明細表為證（本院卷第15-25頁），經核亦與原告所述吻合，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，依前揭證據調查之結果，應認原告之主張為真實。 五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付18萬元及 自起訴狀繕本送達翌日即113年8月16日（本院卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 　　用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 　　第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 　　項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假 　　執行之宣告。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜