給付簽帳卡消費款

日期

2025-01-23

案號

KSEV-113-雄簡-2143-20250123-1

字號

雄簡

法院

高雄簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2143號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 吳政諺 被 告 郭玟妗 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於114年1月8日 辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣151,765元,及其中新臺幣133,930元 自民國113年12月25日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣151,765元為原 告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 (下稱渣打銀行)請領信用卡使用,依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費,惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額,並依年息20%計付循環利息(嗣因銀行法第47條之1修正施行,自民國104年9月1日起調降計息利率為年息15%)。詎被告未遵期繳款,依約已喪失期限利益,尚欠本金新臺幣(下同)133,930元、已到期利息17,835元。嗣渣打銀行於99年12月1日將上開債權讓與伊,並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係起訴,聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張之前開事實,業據提出信用卡申請書影本、分攤表 、債權讓與證明書、債權資料明細表、渣打信用卡合約書、太平洋日報公告等件為證(本院卷第9至28頁),核與原告所述相符,堪信屬實。從而,原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係,請求被告給付如主文第1項所示本息,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定,依職權宣告被告為原告預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日          高雄簡易庭 法    官 周子宸 以上正本係照原本作成。          如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。           中  華  民  國  114  年  1   月  23  日                書 記 官 羅崔萍

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.