損害賠償
日期
2025-02-20
案號
KSEV-113-雄簡-2230-20250220-1
字號
雄簡
法院
高雄簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2230號 原 告 邱念禹 被 告 李小泙 上列當事人間請求損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟, 經本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第395號),本院於 民國114年2月5日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣29萬元,及自民國113年4月8日起至 清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29萬元為原告預 供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列 各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告可預見將金融帳戶提供予他人,可能幫助他 人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物,竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢意思,於民國111年8月25日至同月29日間某時,將其申辦之將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)網路銀行帳號及密碼,以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之「陳濤」,嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶後,於111年8月間透過交友軟體Paris暱稱「白薇」,並向原告佯稱:可透過「Ehmall」商城採購獲利云云,致原告陷於錯誤,依指示於111年9月1日12時15分許、15分許、17分許、18分許,分別匯款款新臺幣(下同)10萬元、10萬元、5萬元、4萬元,計為29萬元至本案帳戶內,旋遭提領一空,使原告受有上開財產損失,依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴,聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由 按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ;違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任,民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告主張上開事實,業經本院調閱本院112年度金訴字第636號刑案卷宗確認相符,有該案判決(本院卷第11至22頁)及電子卷證可憑。參以被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,堪信原告主張為真實可採。從而,原告依侵權行為法律關係,請求被告如數賠償,自屬有據。 五、綜上所述,原告依侵權行為法律關係,請求被告給付29萬元 ,及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月8日(附民卷第9頁送達證書)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟,由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來,依同條第2項規定免繳納裁判費,其於本院審理期間,亦未衍生其他訴訟必要費用,並無訴訟費用負擔問題,附此說明。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 羅崔萍