損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2483號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 卓定豐 被 告 陳錦榮 上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國113年11 月27日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟貳佰玖拾捌元，及自民國一 一三年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔二分之一，餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍拾陸萬肆仟貳佰玖拾 捌元供擔保後免為假執行。 　　事實及理由 原告主張被告於民國112年11 月16日7時33分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車行經國到10號13公里500公尺，因未注意 車前狀況且酒後駕車，而與其承保、訴外人江珮瑜駕駛其所有之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下 稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付 江珮瑜車體損害新臺幣（下同）746,000 元，爰依民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 、第196 條及保險法第53條之規定提 起本訴之事實，業據其提出系爭交通事故當事人登記聯單、系爭 車輛行照、估價單、電子發票等件為證，並有現場照片、道路交 通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、 初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執 ，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後， 堪認原告之主張為真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失， 應負損害賠償之責。又系爭車輛係於110 年7月出廠（行車執照 僅記載出廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日 即112年11月16日已使用2年5月，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為269,420元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1) 即451,122÷(5+1)≒75,187（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(451,122－75, 187)×1/5×（2+5/12）≒181,702（小數點以下四捨五入）；3.扣 除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即451,122－181,702＝26 9,420】加計不予折舊之工資費用294,878元，合計564,298元， 即為原告得代位請求之損害賠償債權總額。從而，原告請求被告 給付564,298 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之遲延利息為有理由，逾此部分則屬無據，應予駁 回，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假 執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3 項所示，並由兩造各 自負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃振祐