給付租金

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2620號 原 告 蕭立國即連理企業行 訴訟代理人 丁淑玲 被 告 彥駿實業有限公司 法定代理人 陳澄溪 被 告 李成弟 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰玖拾元，及自民國 一一三年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔，並應於裁判確 定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰玖 拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告彥駿實業有限公司（下稱彥駿公司）於民國 112年3月2日邀集被告李成弟為連帶保證人，向伊承租鋼管支撐柱包含「鐵柱（3.5M）1,000支、鐵角材（7尺）700支、插銷2,100支」，約定租賃期間自112年3月2日起至115年3月2日止，按月依實際租賃數量及期間計算租金（下稱系爭租約）。嗣彥駿公司於112年12月雖歸還全部租賃物，惟仍積欠112年7月份租金新臺幣（下同）28,960元、112年8月份租金20,361元、112年9月份租金19,703元、112年10月份租金19,391元、112年11月份租金13,965元及112年12月份租金19,210元未給付，而李成弟為系爭租約之連帶保證人，應與彥駿公司連帶負責，爰依系爭租約及連帶保證之法律關係起訴。聲明：被告應連帶給付原告121,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、得心證之理由 　　查原告主張上開事實，業據提出系爭租約、112年7月至12月 份請款單在卷可稽（見本院卷第109-120頁），經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。 五、綜上所述，原告依系爭租約及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付121,590元，及自113年9月1日（見本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 林　容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤