遷讓房屋及損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2627號 原 告 林崑水 訴訟代理人 蔡惠英 被 告 吳芮竹 上列當事人間遷讓房屋及損害賠償事件，本院於民國114年1月15 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號6樓房屋遷讓返還予 原告，並自民國113年8月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬4,720元。 二、訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項準用同法第255條第1項但書第3款規定。本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號6樓房屋（下稱爭系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應自民國113年8月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月賠償原告新臺幣（下同）1萬4,722元（本院卷第7頁）。嗣於114年1月15日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應將爭系爭房屋遷讓返還予原告，並自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告1萬4,720元（本院卷第95頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。 貳、實體部分　　 　一、原告主張：兩造於112年12月1日簽立租約，約定被告向伊 承租系爭房屋，租期自112年12月1日至113年6月30日止，每月租金1萬3,000元及管理費1,720元（下稱系爭租約）。於系爭租約屆滿前，原告數度告知被告租約屆滿不續約，並於113年6月20日以存證信函通知到期不再續約，經協商給予寬限期至113年7月31日止，以利被告另尋居住。因系爭租約已屆期，詎被告迄今仍繼續占有使用系爭房屋等語。為此，爰依系爭租約、民法第767條、第179條之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 　二、被告則以：伊一直找不到房子等語為辯。並聲明：原告之 訴駁回。 　三、得心證之理由： 　　㈠原告請求返還系爭房屋部分： 　　 ⒈所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段訂有明文。次按租賃定有期限者 ，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當 事人得隨時終止租約。租賃期限屆滿後，承租人仍為租 賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視 為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物，民法第450條第1、2項、第451條、第455條 前段分別定有明文。又定期租賃契約期滿後，得否變為 不定期限租賃，在出租人方面係以有無即表示反對之意 思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為必要。且 出租人於訂約之際訂明期滿絕不續租或續租應另訂契約 者，仍不失為出租人有反對續租之意思表示，即難謂不 發生阻止續約之效力（最高法院85年度台上字第2182號 判決意旨參照）。 　　 ⒉原告主張兩造於112年12月1日簽立系爭租約，約定被告向 伊承租系爭房屋，租期自112年12月1日至113年6月30日 止，每月應繳納租金1萬3,000元及管理費1,720元，且現 仍占有系爭房屋等情，業據提出系爭租約（本院卷第23 至48頁），為被告所不爭執，且其迄今仍使用系爭房屋 等情（本院卷第96頁），是本院綜合全辯論意旨，認原 告之主張為真實。又原告分別於113年6月20日、113年8 月12日、113年8月23日寄發存證信函予被告，表示113年 6月30日租期屆滿不再續約並催告被告至遲應於113年7月 31日搬遷返還系爭房屋等情，亦有上開存證信函各1份在 卷可佐(本院卷第21至22頁)，是兩造就系爭房屋之租賃 關係既於112年6月30日屆期終止，依上揭規定及系爭租 約條款請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准 許。 　　㈡原告請求相當於租金之不當得利部分： 　　　⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之 性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、 第181條但書定有明文。無權占有他人之房屋，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是倘承租人於 租賃關係消滅之後，仍繼續無權占有租賃物，排除出租 人對於租賃物之管領使用者，該等使用期間之利益依其 性質不能返還，自應償還相當於租金之價額，以代返還 其不當得利。 　　　⒉按系爭租約第5條第1款約定，被告於租賃期間應負擔並 繳納管理費1,720元（本院卷第29頁），此為被告依系 爭租約所應負擔之契約債務，本件系爭租約已於113年6 月30日終止，原告同意寬限被告於113年7月31日前搬遷 ，惟被告繳納租金至113年7月31日後仍繼續占有系爭房 屋，核係無法律上原因繼續占有系爭房屋，致原告無法 使用系爭房屋外，尚須代為繳納系爭房屋之每月管理費 1,720元，因而受有損害，其自應給付原告相當於租金 之不當得利，並將未負擔管理費所得之利益返還原告， 被告對於原告請求每月相當於租金不當得利1萬3,000及 賠償管理費1,720元乙節，僅辯稱伊找不到房子，自堪 認被告於113年8月1日起即未給付每月租金1萬3,000元 及負擔管理費1,720元。準此，系爭租約之租賃標的即 為系爭房屋，兩造每月約定租金為1萬3,000元，且尚須 繳納管理費1,800元，是可認被告如占有前述標的可獲 得每月相當於租金及房屋受有管理之利益共為1萬4,720 元。從而，原告請求被告自113年8月1日起至系爭房屋 遷讓返還予原告為止，按月給付1萬4,720元相當於租金 之不當得利，應屬有據。 　四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第767條、第179條規定 ，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告及自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬4,720元，為有理由，應予准許。 　五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜