給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2800號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 胡小苓 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣77,960元，及自民國108年12月20日 起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣77,960元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行（下稱渣打銀 行）申請信用卡，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率20％計付循環利息（嗣因銀行法第47條之1第2款規定公布施行，自民國104年9月1日起按年息15％計息）。詎被告未依約繳款，視為全部到期，至101年9月30日止，尚欠本金新臺幣（下同）77,960元（下稱系爭欠款）未清償。嗣渣打銀行於101年11月28日將系爭欠款債權讓與伊。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。　　　　　 四、原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、分攤表、債權 讓與證明書、債權資料明細表、行政院金融監督管理委員會96年6月14日函、信用卡合約書、公告報紙影本為證（見本院卷第11至33頁），並經本院函詢渣打銀行回覆本件原告受讓債權之金額明細，核與原告所述相符，可以採信。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍