清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2842號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 薛惠文 被 告 蔡明叡 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰肆拾肆元，及如附表所示 之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟壹佰肆拾 肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國110年2月25日向伊借款新臺幣（下同 ）285,000元、15,000元，借款期間均自110年2月26日起至115年2月26日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0.575%機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自113年9月26日起即未依約繳納本息，尚積欠本金共107,144元，及如附表所示利息、違約金，依約定書第11條之約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償全部借款，爰依消費借貸法律關係起訴。聲明：如主文第1項所示。 三、被告則以：對於原告請求之內容及金額沒有意見，但伊現無 資力清償等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。 四、得心證之理由 　　按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。查原告主張上開事實，業據提出貸款契約2紙、增補條款約定書2紙、放款戶帳號資料查詢單、郵政存款利率表為證（見本院卷第13-48、85-87頁），經核與其所述相符，並為被告所不爭執（見本院卷第92頁），僅辯稱伊無力清償等語，然債務人資力是否充足要與債權人請求權之行使無涉，此至多僅為債權人現實上能否取償之問題，是被告此部分所辯尚不足對抗原告本件請求。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付107,144元，及如附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 林　容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤 附表： 編號 本金 利息起算日 利率 違約金 1 102,752元 113年5月26日起至清償日止 2.295% 自113年6月27日起至113年12月26日止，逾期6個月以內，按左列利率之1成計付；自113年12月27日起至清償日止，逾期6個月以上，按左列利率之2成計付。 2 4,392元 113年9月26日起至清償日止 2.295% 自113年10月27日起至114年4月26日止，逾期6個月以內，按左列利率之1成計付；自114年4月27日起至清償日止，逾期6個月以上，按左列利率之2成計付。 合計 107,144元