清償電信費

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2861號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 陳品臻 陳永祺 陳國賢 被 告 陳映玹（原名：陳筱庭） 上列當事人間清償電信費事件，經臺灣花蓮地方法院以113年度 花簡字第200號裁定移送前來，本院於民國114年3月12日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣108,817元，及其中新臺幣28,799元 自民國113年12月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應自本判決確定翌 日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣108,817元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於如附表「申辦時間」欄所示時間向原告申 請租用如附表「租用門號」欄所示行動電話服務，詎被告未依約繳款，尚欠如附表「欠費金額」欄所示金額未還。嗣上開債權業經電信業者讓與原告，迭經催討未獲置理。爰依電信契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 四、原告主張之上揭事實，已據提出如附表所示證據為證，經核 與其所述相符，而被告既於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實可採。從而，原告依行動通信契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍 附表： 編號 租用門號 申辦時間 （民國） 欠費金額 （新臺幣） 證據名稱及出處 1 0000-000000 103年3月1日（花簡卷第25頁） 電信費11,122元、專案補貼款29,845元，前開金額共40,967元 債權讓與證明書、108年5月費用明細清單、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、106年1月25日及107年10月24日續約服務申請書、銷售確認單、107年12月20日至108年5月19日費用明細清單（花簡卷第17、23、25至28、31、40、43頁；本院卷第69至197頁）。 2 0000-000000 107年10月24日（花簡卷第44頁） 電信費9,636元、專案補貼款24,680元，前開金額共34,316元 債權讓與證明書、付款人帳戶移轉申請書、續約服務申請書、銷售確認單、107年12月20日至108年5月19日費用明細清單（花簡卷第23、44、47、49、50、51、53、54頁；本院卷第69至197頁） 3 0000-000000 107年10月24日（花簡卷第55頁） 電信費1,466元、專案補貼款5,279元，前開金額共6,745元 債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、銷售確認單、107年12月20日至108年5月19日費用明細清單（花簡卷第23、55至58頁；本院卷第69至197頁） 4 0000-000000 105年4月18日（花簡卷第59頁） 電信6,575元、小額代收款180元、專案補貼款20,034元，前開金額共26,789元 債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、銷售確認單、續約服務申請書、107年12月20日至108年5月19日費用明細清單（花簡卷第23、59至62、67、68頁；本院卷第69至197頁）