清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2865號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 蔡慶龍 被 告 吳振源即慶源行 上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年2月11日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新台幣（下同）28萬1,243元，及自113年4 月14日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息，暨自113年5月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 二、訴訟費用3,090元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以28萬1,243元預供擔 保，得免假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告借款50萬元，約定借款期間5年， 自借款日起至111年7月14日為寬限期，按月繳付利息，自111年7月14日起至115年7月14日止，每月1期，共分48期，按期平均攤還本息，利息則自借款日起至111年6月30日止，依週年利率1％計息，自111年7月1日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加碼1.5％機動計息(現為3.22％)，若未依約清償，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算加計違約金。詎被告自113年5月14日起未繳納本息，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚積欠本金28萬1,243元及利息、違約金未清償，經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、本件原告就其主張之事實，已提出授信約定書、動撥申請書 兼債權憑證、保證書、利率查詢、放款戶資料一覽表、營業稅籍資料查詢為證（見本院卷第13至29頁），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳