損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第829號 原 告 簡如玉 訴訟代理人 林志昀 簡瑞容 被 告 吳俊慶 訴訟代理人 尤杞妘 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11 月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣110,168元，及自民國113年3月7日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔10分之8，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣110,168元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年12月9日13時36分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市新興區民族二路由北往南方向行駛時，違規自右側超車。適伊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）行駛於被告同向前方，欲沿上開路段右轉同心街時，乙車右側因此與甲車左側發生碰撞，造成乙車受損（下稱系爭事故）。伊因系爭事故受有車損新臺幣（下同）95,768元（已扣除折舊）及代步費47,400元損害，計為143,168元。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：被告應給付原告143,168元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：伊不爭執就系爭事故發生應負全部過失責任，亦 不爭執車損95,768元；惟系爭汽車合理修復日數應為9日，故原告僅能請求9日代步費用等語置辯，聲明：原告之訴駁回。 三、不爭執事項（卷第239頁） 　㈠兩造於上述時地發生系爭事故，致乙車右側受損。 　㈡乙車為原告所有。 　㈢被告就系爭事故發生應負全部過失責任，依法應負民事賠償 之責。 　㈣系爭事故送請經高雄市政府交通局行車事故鑑定委員會（下 稱車鑑會）鑑定結果認：被告右側超車未保持適當間隔，為肇事原因。無照駕駛為違規行為；原告無肇事因素。 　㈤原告請求車損95,768元，被告不爭執數額及必要性。 　㈥如認原告請求代步費有理由，被告不爭執以600元計算每日代 步費。 　㈦原告目前未受領被告任何賠償（包含保險理賠）。 四、得心證理由 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。查被告就系爭事故應對原告負賠償之責，有車鑑會鑑定意見書在卷可憑（卷第177至178頁），復為兩造所不爭，已如前述，則原告依上開規定，請求被告賠償損害，自屬有據。茲就原告請求項目，說明如下： 　⒈車損95,768元 　　查原告因系爭事故受有乙車車損95,768元（已依法扣除零件 折舊數額），有高獅聯合股份有限公司報價單、台灣區汽車修理工業同業公會鑑定結果（下稱系爭鑑定結果）等件為憑（卷第37至39、219頁），復為被告所不爭（卷第238至239頁），堪信原告此部分請求，於法相符，當屬有據。 　⒉代步費14,400元 　　原告主張因乙車受損無法使用，需搭乘計程車接送子女就學 等情，業據提出計程車車資證明單為證（卷第41至43頁），而原告為乙車所有權人，有本院公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料為憑（卷第53頁），可信原告日常生活確有頻繁使用乙車需求無訛，則原告因該車受損無法正常使用汽車，因此增加支出交通必要費用，自可認屬系爭事故所生損害。又乙車因毀損而需合理修復日數為9個工作天，有系爭鑑定為佐（卷第219頁），亦經原廠函覆含工待料時程約計3至4週等語（卷第169頁），考量乙車為104年3月出廠（卷第53頁），距今已近8年，品牌為PEUGEOT，並非市面常見暢銷車款，衡情該零件進口確有自海外進口，需受制於海空運輸、國際情勢等因素，容有較長待料期間可能，故認原告主張不能用車期間評估為4週，要屬合理。是以每日600元計算4週（28日）代步費14,400元（計算式：600×28＝14,400），為有理由。逾此範圍則屬無據，不應准許。 　㈡準此，原告得請求被告賠償車損95,768元及代步費14,400元 ，計為110,168元（計算式：95,768＋14,400＝110,168）。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付110,16 8元，及自113年3月7日（卷第59頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官 鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文