損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第1816號 原 告 廖胤丞 上列原告與被告待查間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、經查，本件原告於起訴主張伊因購買音樂劇票券，遭被告（ 姓名不詳）以7-ELEVEN賣貨便之虛假連結詐騙，受有財物損失新臺幣49,989元。經原告報案後，全案已移送至臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）偵辦，爰依法提起本訴請求被告賠償等語。然原告起訴狀未載明被告姓名，亦未載明可資特定被告之年籍資料及住所，因原告起訴無法特定具體當事人，且無法依法送達，與前開應備程式不合，前經本院於民國113年7月29日以裁定命原告於收受裁定之日起15日內具狀補正被告之真實姓名、年籍、住所地址等基本資料，並向高雄地檢署查詢相關案號及偵辦進度陳報本院，及檢附相關證據資料。而上開裁定業於113年8月7日送達原告，本院復於113年10月28日再次函催原告補正，有送達證書附卷可稽（見本院卷第15、19頁），惟原告迄未補正，亦有本院案件統計資料在卷可考（見本院卷第21頁），是原告起訴不合法定程式，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞