返還租屋糾紛

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2137號 原 告 王䕒晟 一、上列原告與被告盧絮睫間請求返還租屋糾紛事件，原告起訴 未據繳納裁判費。按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。其中所謂「訴訟標的」係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，係請求法院應為如何判決之聲明，所表明訴之聲明，必須明確特定、具體合法，始謂已表明訴之聲明。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法249條第1項第6款亦有明定。 二、經查，本件原告起訴狀訴之聲明記載：「一、被告應將租屋 處之使用權返還於原告。二、訴訟費用由被告負擔。」，然並未具體特定請求範圍（即如獲勝訴判決所能受有之訴訟利益若干暨其價值參考依據，並檢附相關證明文件），亦未特定所稱「租屋處」坐落何處？所稱「使用權」為何？致本院無法確悉原告請求之具體內容，以致本院無從自原告起訴卷證核定此部分訴訟標的價額，是依上開規定，原告起訴難稱合法。茲限原告於收受本裁定送達7日內，補正上開應受判決之具體內容，如逾期未補正，將駁回起訴。如原告補正具體請求之聲明內容，亦應同時具狀查報上述聲明之訴訟標的價額相關資料（即如獲勝訴判決所能受有之訴訟利益若干暨其價值參考依據），俾核定裁判費，倘原告未能查報，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，並依法徵收第一審裁判費1萬7,335元，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 林 容 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書 記 官 冒佩妤