返還租賃物等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2449號 原 告 施明星 被 告 楊鏵萱 上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費 。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起 訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事 訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。又請求遷讓 房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額 ，而地政機關就不動產交易價格所採實價登錄制度，趨近客觀市 場交易價格，房屋起訴時之交易價額自得審酌不動產交易實價登 錄之每坪交易單價，按起訴時房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公 告現值總價之比例，作為核定原告勝訴可得利益之訴訟標的價額 基準（最高法院110年度台抗字第720號民事裁判要旨參照）。經 查： ㈠原告訴之聲明第1項請求被告遷讓返還高雄市○○區○○路00巷0○0 號3樓房屋（下稱系爭房屋），其因勝訴可得之利益應以起訴時系爭房屋之交易價額為準。本院審酌系爭房屋乃民國70年7月6日興建完成（屋齡43年）之鋼筋混凝土造建物，總面積84.9平方公尺（折合26坪，計算式：84.9×0.3025=25.68，小數點以下四捨五入，下同），有建物登記謄本為憑（見本院卷第69頁），另參考與系爭房屋客觀條件相當之鄰近房地即高雄市○○區○○路00巷0○0號、店中路48巷23之3號、店中路48巷4之4號，於112、113年間之買賣成交總價依序為每坪116,813元、131,848元、119,663元，平均交易單價為每坪122,774.6元，有內政部不動產交易實價查詢網頁在卷可稽（見本院卷第93至98頁），據此推算系爭房屋連同基地在內之市場交易價格為3,192,150元（計算式：122,775×26=3,192,150），佐以系爭房屋113年度之課稅現值為165,100元，有房屋稅繳款書為憑（見本院卷第83頁），而原告持有系爭房屋坐落基地高雄市○○區○○段00000○00000地號土地（總面積分別為54、234平方公尺）之應有部分為10分之1、30分之3，按前開土地公告現值為每平方公尺42,000元，計算基地總現值為1,209,600元（計算式：42,000×54×1/10=226,800；42,000×234×3/30=982,800；226,800+982,800=1,209,600），可知系爭房屋課稅現值佔房屋及其基地公告現值總價之比例為12%（計算式：165,100÷[165,100+1,209,600]=0.12），是按前開比例計算系爭房屋起訴時之市場交易價格以383,058元為合理價格（計算式：3,192,150×12%=383,058），核定訴之聲明第1項之標的價額為383,058元。 ㈡又原告訴之聲明第2項請求被告自113年9月15日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付原告8,500元，係請求被告賠償無權占用系爭房屋期間相當於租金之損害（見本院卷第7、11頁），其中自113年9月15日起至起訴前一日即113年9月26日止（共11日），應按每月租金8,500元計算標的價額為3,117元（計算式：8,500×[11/30]=3,116.6）；自113年9月27日起至遷讓返還系爭房屋之日止，則屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第2項標的價額為3,117元。 ㈢原告訴之聲明第3項請求被告給付168,000元，核其性質為金錢 給付訴訟，此部分訴訟標的金額為168,000元。 從而，原告提起本件訴訟之訴訟標的價額應併計㈠㈡㈢核定為554,1 75元（計算式：383,058+3,117+168,000=554,175），應徵第一 審裁判費6,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命 原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍 以上正本係照原本做成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 許弘杰